Høyre: 3
Frp: 2
Tidligere leder av Frps utredningsinstitutt (Jan Arild Snoen): 1
Civita: 1
Europabevegelsen og Bellona: 1
NHO: 1
Frp: 2
Tidligere leder av Frps utredningsinstitutt (Jan Arild Snoen): 1
Civita: 1
Europabevegelsen og Bellona: 1
NHO: 1
Blant disse 9 er mao. den høyreorienterte tendensen mildt sagt sterk.
Om de 32 – 9 = 23 andre kommentatorene: 9 er ”mediefolk” (hvorfor så mange mediefolk, spør jeg), 5 “finansfolk”, 6 “andre næringslivsfolk” og 3 professorer. Kommentarene til disse 23 er vel vanligvis vanskelige å plassere politisk. Men den tendensen som er, er vel vanligvis høyreorientert.
Kort sagt, en så sterk høyredominans er lite demokratisk.
Og - hvorfor skal økonominettsteder være høyreorienterte i det hele tatt, slik de vel alle er? For å si det enkelt, økonomien er jo like mye arbeidstakernes som arbeidsgivernes?
Observasjonene dine er uten tvil riktige, men vi kan ikke forlange at et nettsted/en avis skal legge seg på en jevn fordeling når det gjelder gjestekommentatorenes politiske ståsted. Hvilke kommentarer de vil publisere er helt og holdent deres eget valg. Ytringsfriheten du vet...
SvarSlettDet kunne nok hevet kredibiliteten med litt andre synspunkter enn en såpass overvekt av blåøydhet, men det er uansett E24 sitt valg.
Personlig tror jeg at dette valget er gjort ut fra politiske preferanser og det faktum at dette er en nettavis som ikke er arbeidstakernes førstevalg.
"Personlig tror jeg at dette valget er gjort ut fra politiske preferanser og det faktum at dette er en nettavis som ikke er arbeidstakernes førstevalg." Det tror jeg også. Men jeg synes det er overraskende at E24, som er Norges største økonominettsted, og er eid av Norges største aviser (Aftenposten og VG, VG overtar vel det hele i disse dager), ikke engang engasjerer en venstreorientert kommentator som et slags "demokratisk alibi". For å si det sånn, jeg synes det er betenkelig både det at de er så lite åpne for andres synspunkter, og det at de ikke engang prøver å skjule dette.
SvarSlettDe skal nok ikke ha noen blasfemiske bemerkninger som forstyrrer deres dans rundt gullkalven og rokker ved troen på de frie, predatoriske markedskreftenes spill :)
SvarSlettDen norske høyresiden er en mildere utgave av den amerikanske. Og i USA er denne aversjonen mot "blasfemiske bemerkninger" enda sterkere. Paul Krugman (http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/04/25/epistemic-closure-in-macroeconomics/): "There’s been a huge outpouring of blogospheric discussion about “epistemic closure” on the right: a complete refusal to look at evidence or arguments that don’t come from the like-minded. I don’t have much to say about all that aside from the fact that it’s obvious, and has been going on for years.
SvarSlettBut I think it’s worth pointing out that something similar has long been true in macroeconomics. And like the political version of epistemic closure, it’s not a “both sides do it” issue."
så du sier at blant de andre kommentatorene er det ingen fra 'venstresiden' ?
SvarSlettNei, jfr. ordet "vanligvis" i innlegget. I den første kommentaren skrev jeg "ikke engang engasjerer en venstreorientert kommentator". Med det mente jeg en kommentator fra en venstreorientert politisk organisasjon, dvs. en som ville ha kommet i samme gruppe som de 9 fra Høyre osv. Men denne påstanden holder selv om en regner med kommentatorer uten organisasjonsmessig tilknytning, men med allment kjente politiske sympatier. For E24 har vel ingen slike, verken venstre- eller høyreorienterte.
SvarSlettDet er bare to av kommentatorene jeg fester noe "venstreorientert" ved: Jeg synes å huske at professor Steinar Strøm en gang muligens signaliserte at skattenivået burde økes eller ikke senkes. Og en annen har visst jobbet i Ny Tid.
Dessuten: En ting er hvilke holdninger kommentatorene har. En annen er i hvilken grad de "tør" å uttrykke disse. Mht. det siste vil de venstreorienterte antakelig være mer forsiktige enn de høyreorienterte her, bl.a. siden majoriteten er høyreorientert, både blant leserne og de andre kommentatorerne.